2023年12月21-23日，2024中國旅游研究院機構(gòu)年會暨習(xí)近平文化思想與“三大體系”建設(shè)系列學(xué)術(shù)活動在西安召開。中國旅游研究院鄉(xiāng)村旅游研究基地首席專家、青島大學(xué)旅游與地理科學(xué)學(xué)院馬波教授出席活動并作主旨演講：

近七八年來，我一直把鄉(xiāng)村旅游作為自己的主要研究領(lǐng)域。我的關(guān)注，有兩個傾向，一是盡量降低尺度，關(guān)注現(xiàn)實發(fā)展中的微觀案例；另一是通過多案例比較，力圖探索中國鄉(xiāng)村旅游的中層理論。今天向大家匯報自己的一點研究心得，請批評指正。

大家知道，進入20世紀中期以后，鄉(xiāng)村復(fù)興逐漸成為全球性話題，吸引了諸多學(xué)科的普遍關(guān)注。中國有“重農(nóng)”的傳統(tǒng)，改革開放以來，從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，到社會主義新農(nóng)村建設(shè)，再到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面實施，鄉(xiāng)村發(fā)展的重要性越來越高。實踐證明，在持續(xù)的城市化浪潮中，無論是全球性的鄉(xiāng)村復(fù)興，還是具有中國特色的鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)村旅游的功能作用越來越強，政策地位也越來越高。

當(dāng)然，在當(dāng)下，研究鄉(xiāng)村旅游，需要突出以下三個大背景：

一是中國式現(xiàn)代化的背景。“現(xiàn)代化”是個外來語，是全球統(tǒng)一使用的概念。在1970年代，我國就強調(diào)了現(xiàn)代化。改革開放初期，老百姓把“四個現(xiàn)代化”解釋為“樓上樓下，電燈電話”，突出的是物質(zhì)層面的現(xiàn)代化，這個很早就實現(xiàn)了。后來，講“人的現(xiàn)代化”多了起來，含義大大拓展。黨的二十大確立了“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”的基本方針。中國式現(xiàn)代化具有豐富的科學(xué)內(nèi)涵，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色?？梢酝茢啵袊泥l(xiāng)村現(xiàn)代化必然是中國式鄉(xiāng)村現(xiàn)代化，中國式鄉(xiāng)村現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要組成部分。

二是鄉(xiāng)村全面振興的背景。在完成脫貧攻堅任務(wù)之后，中國的鄉(xiāng)村地區(qū)進入了全面振興的新階段。這個轉(zhuǎn)變，對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展有兩個重要影響，一個是通過旅游來實現(xiàn)振興的鄉(xiāng)村數(shù)量會有所增長；另一是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展需要從偏重經(jīng)濟功能轉(zhuǎn)向追求經(jīng)濟—環(huán)境—社會復(fù)合功能。

三是鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的多樣化背景。在同城市對立而言的宏觀研究語境中，鄉(xiāng)村通常被視為一個單數(shù)，一個高度抽象的概念。如果深入實踐，我們就會很快發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村事實上是無限多的具象，是一個復(fù)數(shù)。比如陜西的袁家村，青島的青山村，它們所表達的不是高度抽象的概念上的鄉(xiāng)村，而是活靈活現(xiàn)的具體的鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村的多樣性和鄉(xiāng)村旅游的多樣性，在雙向造化一個個特色各具的嶄新的鄉(xiāng)村。

正是在這樣的大背景下，我有一個想法越來越明確的想法，那就是研究鄉(xiāng)村旅游需要建立一個“工”字形的結(jié)構(gòu)。上面這一橫是政策，國家確實高度重視鄉(xiāng)村，歷史上最重視鄉(xiāng)村的肯定就是現(xiàn)在這個階段。下面這一橫是鄉(xiāng)村實踐。我的感受，鄉(xiāng)村居民的創(chuàng)新能力也是非常強的，不是很多人想象的只有落后、貧窮和愚昧。鄉(xiāng)村里不乏能人，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展不乏源自基層的能動性和創(chuàng)造性，只是我們有時候沒有去廣泛而深入地了解。上下兩橫之間需要一豎連接起來，這是需要學(xué)者們來做的，深深扎根于中國實踐，主動對接國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，兼顧由下而上、由上而下兩種思維和路徑，促進宏觀與微觀兩重力量的協(xié)調(diào)統(tǒng)合，為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提供切實有效的理論體系，無疑是鄉(xiāng)村旅游研究者最大的責(zé)任和榮光。

由此，“中層理論”的重要性就凸顯了出來。誠如莫頓所言，社會問題有宏觀、微觀之別，社會科學(xué)研究的確需要在微觀的具體經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上建構(gòu)宏大的理論。但在微觀宏觀之間還需要中觀的層次，以此來超越具體和支撐普遍性。拿鄉(xiāng)村旅游來論，中層理論比具體的經(jīng)驗現(xiàn)象認識要高，但并不把鄉(xiāng)村看作是完全抽象的一個單數(shù)。發(fā)育關(guān)于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的中層理論是當(dāng)下迫切需要的，它應(yīng)當(dāng)來自于實踐，又高于實踐，最后還要回到實踐，能指導(dǎo)具體的經(jīng)驗研究。

六年前，我開始主持一個社科基金項目，題為“鄉(xiāng)村振興中旅游經(jīng)營組織轉(zhuǎn)型升級研究”，課題設(shè)計強調(diào)了類型研究，要求自己不把鄉(xiāng)村看作一個單數(shù)，但又要超越經(jīng)驗研究。在研究過程中，碰到了農(nóng)民專業(yè)合作社的問題。2006年我國出臺《農(nóng)民專業(yè)合作社法》之后，合作社的形式很快繁雜起來，出現(xiàn)了大戶領(lǐng)辦、村集體領(lǐng)辦、黨支部領(lǐng)辦、外來企業(yè)領(lǐng)辦等多種類型。對此，國內(nèi)學(xué)界給予了適時的關(guān)注，但出現(xiàn)了明顯的觀點分歧。有學(xué)者認為，按照國際認定的合作社的本質(zhì)規(guī)定，中國沒有真正的農(nóng)民合作社。有學(xué)者指出，隨著時代發(fā)展，農(nóng)民合作社的本質(zhì)漂移是必然的，且應(yīng)合理引導(dǎo)。孰是孰非，令人困惑。2020年7月22日，習(xí)近平總書記在吉林市梨樹縣視察時指出：“合作社的路子怎么走，我們一直在探索。希望鄉(xiāng)親們再接再厲，總結(jié)經(jīng)驗，不斷推廣，同時要鼓勵全國各地因地制宜發(fā)展合作社，探索更多專業(yè)合作社發(fā)展的路子來。”讀到總書記的這段講話，能真切感受到辯證唯物主義的高屋建瓴，我對中國特色社會主義市場經(jīng)濟有了一點新的認識，并堅定了探索中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中層理論的決心。

這些年來，在做文獻分析的基礎(chǔ)上，我們著重開展了一系列的鄉(xiāng)村旅游調(diào)研，涉及山東、浙江、陜西、廣東的21個鄉(xiāng)村，完成了17個案例研究。這些案例大多富有典型意義和啟迪價值。在理論和實踐的交匯碰撞之中，我們逐步形成了一些新的認識，有助于構(gòu)建中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的中層理論。

第一，中國的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，具有特殊的四維結(jié)構(gòu)動力體系。在這個動力體系中，城市居民的需求推動是基礎(chǔ)力量，城市化水平越高，基礎(chǔ)推動力越強。在現(xiàn)實中，這個需求推動力還要從總量、結(jié)構(gòu)和偏好三個層面上予以具體分析。鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)方式和經(jīng)營組織方式，取決于鄉(xiāng)村社區(qū)資本（包括資源資本、社會資本、金融資本、人力資本等）和城市工商資本（包括投資能力、公關(guān)能力、經(jīng)營能力和社會責(zé)任等）的組合和博弈。當(dāng)然，在鄉(xiāng)村旅游的舞臺上，城鄉(xiāng)兩類資本力量并不是自由博弈的，而是始終受到政府力量的規(guī)范和調(diào)節(jié)。通過發(fā)揮法規(guī)、政策和財政等手段，政府為城鄉(xiāng)二元力量的交互提供了制度性框架，以確保鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。

第二，利用上述分析框架，近40年的中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展史可以得到更加清晰地梳理。從1980年代中期到現(xiàn)在，我國的鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營組織形式的演進，大體呈現(xiàn)出農(nóng)戶自主經(jīng)營、村集體組織經(jīng)營、外部企業(yè)經(jīng)營、內(nèi)外主體混合經(jīng)營的歷史脈絡(luò)。在進入混合經(jīng)營階段后，村集體支配型會成為進一步演化的主流。

第三，我們對鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營組織演化理論的初步建構(gòu)，可以很好地融入一些已有的旅游經(jīng)典理論之中。比如我們把它嵌入巴特勒的旅游地生命周期理論和普洛格的旅游心理圖譜理論之中，看到了更好的解釋能力，比如為什么某個階段鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營組織是這樣的，下一步可能會怎樣轉(zhuǎn)變，未來將面臨什么樣的風(fēng)險等，理論的價值一目了然。

第四，針對旅游主導(dǎo)類鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)村振興績效評價，我們提出了新的見解。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，一批學(xué)者研究鄉(xiāng)村振興績效評價體系。通過文獻比較分析，我們發(fā)現(xiàn)，到現(xiàn)在為止，鄉(xiāng)村振興評價在維度層、因素層上大家是比較一致的，但是在具體指標(biāo)層上差別明顯。我們認為，以旅游作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村振興績效評價，有必要另辟蹊徑。借鑒中國旅游研究院長年開展的旅游目的地滿意度評價，我們提出了鄉(xiāng)村旅游雙向多維滿意度測評框架，并希望它能夠進一步發(fā)育，成為鄉(xiāng)村振興績效評價體系中的一個子系統(tǒng)。

第五，為了更好地服務(wù)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營組織轉(zhuǎn)型升級的現(xiàn)實需要，我們構(gòu)建了自主包容規(guī)?；葸M（AISE）理論模式，認為鄉(xiāng)村自主化、產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?、多主體包容化的三合一，是中國鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營組織進一步轉(zhuǎn)升的基本方向。

回到現(xiàn)實之中，提出以下5個建議供大家參考和批評：

第一，在中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，農(nóng)戶經(jīng)營模式是基礎(chǔ)，但不是發(fā)展的主流。我們贊同經(jīng)濟學(xué)界和社會學(xué)界一批學(xué)者的觀點，在當(dāng)下的中國，農(nóng)戶個體經(jīng)營仍然是非常重要的形式，不能小瞧小農(nóng)經(jīng)濟。但是從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的角度看，因為鄉(xiāng)村旅游資源的黏合性，農(nóng)戶經(jīng)營單位適合作為旅游經(jīng)濟的一種基礎(chǔ)形式，新型集體旅游組織才是發(fā)展的主流形式。

第二，農(nóng)民旅游合作社組織一定會在改革中不斷創(chuàng)新演進，墨守成規(guī)，固步自封，是要不得、行不通的。

第三，資本下鄉(xiāng)后形成的外生型鄉(xiāng)村旅游企業(yè)，需要從連屬農(nóng)戶經(jīng)營起步，持續(xù)不斷地實現(xiàn)本土化。如同現(xiàn)在國家鼓勵教授返鄉(xiāng)一樣，帶著資本下鄉(xiāng)的城里人，應(yīng)當(dāng)融入到鄉(xiāng)村社區(qū)里，成為具有新能級的新鄉(xiāng)民。

第四，類似陜西袁家村已經(jīng)建構(gòu)起“村體企用”的旅游鄉(xiāng)村，應(yīng)該把介于城鄉(xiāng)之間的、以旅游為特色的新型社區(qū)建構(gòu)，作為持續(xù)發(fā)展的主體目標(biāo)。建設(shè)旅游鄉(xiāng)村社區(qū)，正如戴斌院長所指出，就不僅僅是一個經(jīng)濟問題了，而是一種經(jīng)濟、環(huán)境、社會綜合體的創(chuàng)建問題。

第五，我國的東部沿海地區(qū)和中西部大城市周邊地區(qū)，已進入都市區(qū)化發(fā)展階段，其中的一些鄉(xiāng)村會出現(xiàn)休閑化轉(zhuǎn)向，值得提前關(guān)注。

（中國旅游研究院）